|
Hoezo, hervorming banksector niet dringend? |
|
|
|
20/10/2011 |
|
sp.a is verbolgen over de weigering om in het parlement dringend de
hervormingsvoorstellen over de banksector te bespreken. "We zitten in de tweede
bankencrisis in drie jaar tijd. Wij dienen al 3 jaar voorstellen in. Het
is triest dat men nog altijd weigert om die te bespreken", reageert sp.a-kamerlid
Dirk Van der Maelen.
sp.a bundelde haar verschillende wetsvoorstellen tot hervorming van de
financiële sector tot één bankenwet. Vandaag vroeg ze in de plenaire vergadering
van de Kamer om deze bankenwet dringend te bespreken. Dat voorstel werd
weggestemd.
"Men hoeft het niet per se eens te zijn met onze voorstellen,
maar na een tweede redding van Dexia in 3 jaar tijd nog altijd weigeren om onze
hervormingsvoorstellen nog maar te bespreken, is onverantwoord. De aanbevelingen
van de bijzondere bankencommissie mogen geen dode letter blijven", aldus
sp.a-fractieleidster Karin Temmeman.
De bankenwet van sp.a bevat de
volgende vier voorstellen:
Vergrendeling van de spaarbanken: De banken zouden
jaarlijks samen met hun cijfers hun eigen juridisch testamentmoeten voorleggen
en laten goedkeuren door de toezichthouder. Daardoor weet die laatste bij
problemen al op voorhand hoe in te grijpen om de spaarmiddelen te beschermen. De
bedoeling is dat bij een ernstige crisis, het spaargedeelte van de bank wordt
afgezonderd en beschermd en het risicovolle commerciële deel automatisch wordt
afgesplitst in een bad bank.
Een nieuwe bankentaks: De huidige bankentaks
werd vernietigd door het Grondwettelijk Hof omdat het banken met laag risico en
banken met hoog risico op dezelfde manier belast, namelijk op de
spaardeposito's. Door de bankenwet zouden de banken hoofdzakelijk betalen op
basis van de mate waarin ze zich extern financieren en niet met eigen vermogen
en deposito's. De meest veilige spaarbanken betalen op die manier het minst, de
meest commerciële risicovolle banken het meest.
Indeling van financiële
producten in risicoklassen: De bankenwet wil dat elk financieel product een
duidelijke, uniforme en extern gevalideerde labeling bevat. Op die manier kunnen
spaarders en beleggers niet bedrogen worden door de commerciële praktijken van
bepaalde banken. Wie risico wil nemen kan dat nog steeds, maar het vermijdt dat
spaarders die op zoek zijn naar veilige en stabiele spaarvormen in tegendeel
risicovolle producten worden verkocht.
Verbod op bonussen voor banken die
overheidssteun krijgen: Op 31 maart 2011 keurde de Kamer van
Volksvertegenwoordigers een resolutie goed die de Regering vraagt om via haar
vertegenwoordigers in deze financiële instellingen erover te waken dat het
topmanagement van deze bedrijven geen variabele verloning ontvangt zolang de
overheidssteun niet volledig is terugbetaald door de betrokken bedrijven. De
bankenwet schrijft dit verbod op bonussen voor banken die overheidssteun krijgen
in de wet in.
|